Cuidado con invertir a la baja

La bolsa no está más difícil que nunca; está como siempre, porque nunca ha sido fácil. Con el tiempo, el mercado nos enseña, pero las lecciones se pagan a precios muy altos y siempre es preferible aprender con los errores ajenos que con los propios.
Se imagina lo que le puede ocurrir si se ofrece  para arbitrar un partido de fútbol en Villa Tuercas de Abajo y por no conocer el reglamento pita un penalti contra los locales por un fuera de juego. Pues eso no sería nada comparado con lo que le va a ocurrir metiéndose en bolsa sin saber de bolsa. Me decía este verano una señora que su hijo quería invertir sus ahorros en bolsa. ¿Conoce la bolsa? No, pero él lo que pretende es comprar unas acciones que estén baratitas y en cuando suban un poco venderlas. ¿Y si las compra a 4 euros y bajan a 2? Bueno, como no tiene prisa, se espera. Vale, ya tenemos la definición de inversor a largo (Manual del Buen Bolsista, pag. 97), aquel inversor a corto que se ha  equivocado.
Es de suma utilidad leer o escuchar las opiniones de analistas o comentaristas bursátiles, sin tener en cuenta cuál es mi perfil y del analista en cuestión. A medida que aumenta el número de “expertos” consultados muestro lío mental puede incrementarse de forma exponencial.  Si  usted va a especular a corto, la más difícil de las operativas y para la que, al margen de ser más listo que el hambre, hay que tener un buen nivel de experiencia, tendrá que escuchar a determinados analistas para los que el dividendo, lógicamente, no tiene sentido alguno. Si usted tiene unos ahorros que quiere rentabilizar en bolsa, tendrá que escuchar a profesionales que gestionan grandes patrimonios. Como una semana haga caso de unos y la siguiente de los otros, yéndole bien la cosa, en un año habrá limpiado su patrimonio.
Es cierto que la bolsa tiene dos caras y que da igual que suba o baje. Total, es muy fácil: si sube, se pone uno largo; si baja, corto. Dicho así, no sé cómo hay alguien que trabaje por cuenta ajena, dé conferencias o escriba libros. Otra cosa es aplicar el sentido común y si un valor  lo tenemos en cartera dos o tres años y la cotización se ha multiplicado por 4, 5 ó 10 veces, y ejemplos hay para llenar un libro, lo que toca es recoger la cosecha en cuanto comience a retroceder. ¿Aprovechar la rama descendente para ponerse corto? Si tiene nervios de acero, corazón a prueba de infarto y una dilatada experiencia, adelante. De no ser así, no se meta en libros de caballería, porque perderá en la bajada más de lo ganado en la subida precedente.
Acepte todos los productos exóticos o de ingeniería financiera que vea publicitados. Los hay que ofrecen ganar el 70% en una hora. Lo de perder, ni se menciona. No deje pasar ni una de estas oportunidades y ya verá como en unos meses está hablando pestes de la bolsa. Porque usted no se equivoca. El problema es que le aconsejaron mal e ingresará en el selecto grupo de los que buscan culpables para sus errores.
Por su salud mental y económica, haga lo que sepa hacer, pero no sea especulador a corto por la mañana, jugador a medio día e inversor a largo por la tarde. Y no se le ocurra pensar que la bolsa está ahora muy difícil, está como siempre.

Grecia Ok, pero la prima sigue subiendo

En Grecia han ganado con mayoría suficiente los partidos más claramente pro euro (Nueva Democracia y Pasok). Sin embargo, tras un pequeño alivio inicial, la bolsa cae y la rentabilidad del bono español ha superado el 7% y la prima de riesgo ha pasado los 570 puntos. ¿A qué se debe esta reacción?

Los analistas explican las razones de esta mala acogida en los mercados, que van desde la mala perspectiva de Grecia a medio plazo hasta la incertidumbre que genera el sistema financiero español.
1- Samarás debe negociar un Gobierno de coalición y eso lleva tiempo
Ayer salió victorioso el líder conservador Andonis Samarás pero en su mano está ahora lograr crear un Ejecutivo de coalición. Las negociaciones ya han empezado pero llevará su tiempo, aunque desde Bruselas se ha pedido que sea cuanto antes.
RBS ya augura antes de la apertura de la bolsa que la reacción inicial a las elecciones en Grecia iba a ser positiva, pero advertía que "los resultados no son tan diferentes de los anteriores y los que daba a conocer un sondeo privado".
RBS veía "alguna posibilidad de mantener las ganancias si se producía una coalición de Nueva Democracia, Pasok y Izquierda Democrática [Dimar, también pro euro]", pero también auguraban que la manifestación se iría pagando rápidamente.
2- Las elecciones han resuelto poco y Grecia sigue con sus problemas
Otra de las razones "es que las elecciones han resuelto poco", según RBS que añade que estos resultados son sólo una repetición del tema de siempre: "los riesgos de que Grecia salga del euro". "La explicación es simplemente que la intensidad del ajuste probablemente seguirá siendo demasiado para Grecia si no tiene un "Plan Marshall", que en sí mismo no es sólo una cuestión política ahora menos probable que nunca sino que tendría enormes implicaciones de riesgo moral", explica el informe.
Para Tristan Cooper, analista de deuda soberana de Fidelity, "la perspectiva de una coalición liderada por el partido conservador griego ha logrado disminuir el miedo en un primer momento. Pero este resultado no varía el hecho de que la economía griega se encuentra sumida en un profundo agujero sin una clara ruta de escape".
Adrian Slack, de Bastion Capital, apunta en es misma dirección y asegura que "la reacción inicial fue demasiado eufórica. Fundamentalmente, los problemas no han cambiado".
3- Incapacidad para aplicar las reformas
"La troika ha dicho que podrá revisar los tiempos pero no el contenido. Con el programa de marzo ya en vías de incumplimiento, esta situación lleva a preguntarse si existe un programa que pueda tener éxito cuando el riesgo de implementación es tan alto", explica Cooper de Fidelity.
4- ¿Abrirá la mano Alemania con el ajuste y apostará por el crecimiento?
La postura del Gobierno alemán no está clara. Ayer el ministro de Relaciones Exteriores, Guido Westerwelle, aseguró que Alemania podría dar más tiempo a Grecia para aplicar su programa de reformas, pero fuentes oficiales han asegurado hoy que esa propuesta no va en la línea del Ejecutivo de Angela Merkel.
"Lo propuesto por Westerwelle no se ha acordado", dijo una fuente del Gobierno germano, que habló de forma anónima.
Morgan Stanley asegura hoy en un informe que es poco probable que el camino de ajuste fiscal cambie radicalmente. La entidad explica que en todo caso se ofrecerá un ajuste "un poco más suave".
También está por ver la posición de Merkel de cara a la próxima cumbre del 28 y 29 de junio, ya que un cambio de actitud más favorable a las políticas de crecimiento puede beneficiar a Grecia, entre otros.
Morgan Stanley destaca que de momento "lo más probable es que se proporcione financiación del Banco Europeo de Inversiones para la inversión pública griega. Bajo este esquema, las PYME griegas podrían beneficiarse de los fondos europeos de desarrollo para respaldar los préstamos del BEI a Grecia. La UE podría tomar las primeras pérdidas en los préstamos fallidos, lo que permitirá al BEI aumentar la escala de sus préstamos".
5- La probabilidad de salida del euro de Grecia sigue siendo alta
RBS considera que la probabilidad de que Grecia salga del euro durante el próximo año o el siguiente es del 90%, pero el riesgo de salida sólo en este año es del 50%. "Hay muy poco en los resultados electorales que cambie esta evaluación", explica el análisis.
Pero esta firma avisa de que "el riesgo aumentará para 2012 si se necesita un gobierno tecnocrático un plan de ajustes severos, un mayor malestar social y la aceleración de las salidas de depósitos que a su vez harían necesario más dinero del rescate europeo".
La probabilidad de salida bajará si el entorno social y político comienza a mostrar una voluntad de hacer las reformas, y hay regalos importantes a Grecia (por ejemplo, un plan Marshall que va mucho más allá de la utilización prevista de los fondos del BEI y los bonos del proyecto).
Para Citi "las probabilidades de una salida de Grecia se mantienen sin cambios en un rango de entre el 50% y el 75% en los próximos 12 a 18 meses, mientras que el resultado de las elecciones y el probable acuerdo para la formación de un Gobierno liderado por Nueva Democracia ha reducido el riesgo a muy corto plazo".
6- El foco de tensiones está en España y en su sistema financiero
José Luis Martínez Campuzano, estratega de Citi en España, "el problema de Grecia pasa a segundo plano. No se ha resuelto, pero la situación puede no tener un desenlace a corto plazo".
"Y los problemas de España pasan a primer plano. Y aquí tenemos toda la incertidumbre sobre la banca, con las medidas de asistencia sin concretar los detalles y con mucha especulación sobre lo que digan las auditorías", añade Martínez Campuzano.
Los evaluadores independientes darán a conocer esta semana su veredicto sobre el sistema financiero español y, según adelantó Reuters, desvelarán una necesidad de capital adicional de entre 60.000 y 70.000 millones de euros.
Además, justo hoy se ha conocido que la tasa de morosidad de la banca española escaló hasta el 8,84% en abril, el máximo desde hace 18 años.
7- Las exigencias del FMI a España y la negativa del Gobierno español
Al mismo tiempo, Martínez Campuzano apunta que "la petición de ajustes desde el FMI y la Comisión Europea y el rechazo a acometerlos desde el Gobierno de Mariano Rajoy hacen un flaco favor al mercado".
8- Los analistas recomiendan posiciones cortas en España e Italia
RBS sigue aconsejando posiciones cortas en España e Italia y largas en Alemania.
Para Barry Norris de Argonaut Capital Partners, sigue siendo demasiado arriesgado comprar acciones de los periféricos y de la banca europea, por ahora. "Después del alivio inicial, los mercados son propensos a darse cuenta de que este resultado electoral en Grecia es poco probable que sea un punto de inflexión importante. El sur de Europa y los bancos de la zona euro siguen siendo demasiado arriesgados", dijo Norris, cuya firma maneja alrededor de 1.000 millones de euros ($ 1.260 millones de dólares) en activos.
A juicio de Richard Perry, jefe de estrategia de Central Markets, las cosas no han cambiado mucho en Grecia y apostar por los mercados al alza "en este momento no sería la mejor manera de jugar".
9-Si España es rescatada, el BCE no intervendrá para limitar las posiciones cortas
Para Cooper, de Fidelity, "uno de los temores que tienen los bonistas es que España sea expulsada del mercado por el EFSF/ESM. Esto reduciría el incentivo a intervenir del BCE para limitar las rentabilidades de los bonos españoles. Hasta ahora, la expectativa de intervención del BCE ha actuado como un desincentivo psicológico a las posiciones cortas, pero si ésta desaparece, la rentabilidad de la deuda pública española podría subir aún más".
"Sin embargo, sacar a España del mercado sería una apuesta muy arriesgada para los legisladores europeos, pues agotaría los fondos de soporte disponibles, avivando a la vez la especulación sobre Italia. Irlanda y Portugal han mostrado que volver al mercado es un gran desafío, incluso para los países que están siguiendo diligentemente el programa que les ha marcado la troika", añade este analista.
10- Preocupa que los líderes europeos se relajen durante la integración
"Nuestra mayor preocupación es que los legisladores europeos se relajen por los resultados de estas elecciones y levanten el pie del acelerador, lo cual conllevaría una decepción aún mayor de los mercados si luego no consiguen una mayor integración fiscal y financiera en Europa", añade el analista de Fidelity.
A juicio de Cooper, "al final, la historia macro europea es lo que importa. Cuando se mire atrás, el resultado de estas elecciones posiblemente se verá como un respiro a corto plazo que simplemente pospone el dolor a largo plazo, tanto para Grecia como para Europa".

5 cosas sobre la Union Europea

No hace mucho, era una idea que únicamente estaba en los sueños de los políticos: el control unificado del sistema financiero europeo y de las garantías públicas que lo sostienen. Los 27 países de la UE cederían parte de su soberanía para crear una autoridad bancaria, un seguro financiado por los contribuyentes –una unión bancaria. Una idea visionaria, pero improbable desde el punto de vista político.

Incluso sus defensores pensaban que este gran salto hacia el federalismo europeo tardaría décadas en darse, si es que llegaba a producirse, debido a los obstáculos técnicos y políticos. Ahora, sin embargo, debido a los acontecimientos en la eurozona, esta es precisamente la opción que han señalado los líderes de la UE como vía para abordar esta crisis.
Pero su motivación no es el federalismo europeo altruista. Es la necesidad. El movimiento empezó con los banqueros centrales europeos, que en marzo empezaron a demandar públicamente un gobierno bancario integrado en la eurozona. Luego siguieron los reguladores y los líderes de la UE, que obtuvieron el respaldo de la Comisión Europea, Francia, Italia e incluso –en parte– Alemania.
Sin embargo, esa federación requiere sacrificios políticos aún mayores de los hechos para crear la moneda única en los años 90. La lucha política no ha hecho más que empezar. Y el punto más difícil –que los países más ricos paguen esta nueva unión– dista de estar resuelto.
1. Herramientas nacionales, problema continental
La repentina urgencia se debe en parte a los problemas en España. El rescate de hasta 100.000 millones de euros propuesto por la eurozona para sus bancos, ha fracasado. Bajo las normas actuales, los fondos de rescate de la UE para la banca deben canalizarse a través de préstamos a Madrid –un paso que eleva la deuda del Gobierno español. Esto contribuyó a aumentar sus ya altos costes de financiación a niveles insostenibles, acercando a España a un rescate soberano.
Esto ha sacado a la luz problemas estructurales en la eurozona. La suerte de los bancos y de sus países está estrechamente vinculada y, en épocas de crisis, puede ser letal.
Durante esta crisis financiera, los contribuyentes europeos han descubierto lo que implica apoyar a estas entidades: desde 2008, se han aprobado ayudas estatales para bancos europeos por valor de unos 4,5 billones de euros, el equivalente a más de una tercera parte del PIB de la UE.
Los bancos, a su vez, descubrieron su dependencia de su país de origen y lo que eso conlleva. Un banco respaldado por un Estado débil paga más para financiarse.
Tras el estallido de la burbuja crediticia, estos lazos formaron una espiral destructiva que no ha hecho más que causar un problema tras otro a la eurozona, describiendo una trayectoria hacia la ruina por la que unos bancos sin liquidez terminan arrastrando a los países que se supone que tenían que rescatarlos.
Estos vínculos también dificultan alcanzar una solución. Las autoridades nacionales pueden ser demasiado arrogantes como para diagnosticar los problemas de la banca con anticipación, pueden mostrar una gran dependencia de los bancos como clientes de su deuda, o pueden estar demasiado orgullosas de sus campeones nacionales como para dar los pasos necesarios.
El resultado: la confianza se ve dañada. Los bancos se niegan a concederse créditos y se repliegan dentro de sus fronteras. Los clientes de los bancos llevan a cabo una retirada masiva de fondos a cámara lenta, transfiriendo sus depósitos de Grecia o España a países relativamente más seguros. Desde 2009, la base de depósitos de los bancos griegos se ha reducido más de un 33%.
2. Bancos europeos, garantías europeas
En su forma más pura, una unión bancaria quita control a los gobiernos nacionales. Las autoridades federales de la UE controlarían las operaciones bancarias, supervisarían las normas e intervendrían cuando una entidad sufra dificultades. Al mismo tiempo, los contribuyentes comparten el riesgo, por lo que la carga de salvar a un banco se distribuye por toda Europa, en lugar de recaer sobre los contribuyentes del país de origen del banco rescatado.
Existen varios diseños institucionales para la unión. Pero, en esencia, implica el reparto de poderes y obligaciones entre fronteras. Los supervisores nacionales aún podrían tener algún papel en la supervisión de los bancos, especialmente de las entidades más pequeñas. Pero la máxima autoridad estaría en manos del organismo federal, que podría ser el Banco Central Europeo o la Autoridad Bancaria Europea, el supervisor paneuropeo afincado en Londres. Michel Barnier, el comisario europeo de Mercado Interior y Servicios Financieros, asegura que esta supervisión común “es crucial para la confianza entre países” para que el riesgo de la resolución y de los seguros de depósitos pueda compartirse.
Este nuevo supervisor necesitaría peso para invalidar las decisiones de gobiernos electos. Según los poderes previstos, Una autoridad de resolución única podría decidir liquidar un banco austriaco o francés e imponer pérdidas sobre sus inversores privados –todo en el plazo de un fin de semana y contra los deseos de los gobiernos nacionales–.
Para que haya una unión plena es necesario un colchón común, que garantice los depósitos y que pague la resolución de un banco. Esta es la parte más difícil. Bruselas presiona para que se cree un fondo común, formado a partir de impuestos a entidades financieras. Pero aún después de 10 años pagando cuotas, es poco probable que baste para cubrir los costes de una gran crisis sistémica, o para garantizar parte de los 5 billones de euros en depósitos de los hogares de la eurozona. Los poderes para obligar a los acreedores no asegurados a pagar la factura de los bancos en quiebra reduciría la carga sobre los contribuyentes. Pero según la propuesta actual, no entraría en vigor hasta 2018.
Así que es probable que existiese una garantía pública –en realidad, un compromiso incondicional de los contribuyentes de Alemania y otros países acreedores a apoyar a los bancos de España, Italia o Portugal–.
3. Controles comunes antes que riesgo común
Hay infinidad de obstáculos políticos, aunque el principal motivo de disputa está en los tiempos. Antes de exponer al contribuyente alemán a la deuda extranjera, la canciller Angela Merkel quiere imponer controles federales a los bancos nacionales y una unión fiscal. La unión bancaria no se descarta, aunque Merkel advirtió la semana pasada de que la “resistencia de Alemania no es infinita”.
Berlín está abierta a una supervisión de la UE, con una condición: excluir a sus cajas de ahorros, argumentando que no son importantes desde el punto de vista sistémico. Sin embargo, hay que recordar que en España, este tipo de cajas han sido las que han llevado a Madrid a necesitar un rescate. Sin duda, otros países también presionarán para que sus mejores entidades reciban un tratamiento especial.
4. Visión a largo plazo, crisis urgente
Construir una unión fiscal y bancaria que funcione a pleno rendimiento podría llevar de cinco a diez años, algo parecido a la creación del euro. Pero las autoridades no disponen de ese tiempo. Ahora que la banca española amenaza con provocar el colapso de la cuarta mayor economía de la eurozona, los líderes de la UE tendrán que demostrar que están decididos a tomar pasos firmes durante la cumbre de la próxima semana. A largo plazo, podría anunciarse la unión bancaria. Más diferencias despiertan las posibles medidas a corto plazo, todavía por decidir.
Francia propone el plan más ambicioso, un proyecto anticrisis que avance hacia una unión bancaria y que ya cuenta con el apoyo de Italia y España. El presidente galo, François Hollande, es partidario de concederle al BCE la supervisión de los grandes bancos. Es una decisión política que, según los tratados de la UE, podría tomarse de la noche a la mañana siempre que haya unanimidad. Más difícil es la parte financiera: Hollande pretende que el Mecanismo Europeo de Estabilidad, que entraría en vigor el próximo mes, sirva para recapitalizar bancos directamente evitando recurrir a los préstamos que se conceden a los estados. El BCE decidiría cuándo utilizar los fondos, qué cantidad se necesitaría y en qué condiciones se venderían las participaciones. Berlín se muestra reacio a respaldar esta idea, en parte porque teme la exposición directa al riesgo financiero a la que se expondrían los contribuyentes alemanes y por el hecho de que la UE ofrezca una red de seguridad a los bancos.
5. Unión de la eurozona, separación británica.
Los problemas políticos no terminan en la eurozona. El ministro de Economía británico, George Osborne, es favorable a la creación urgente de una unión bancaria, consecuencia natural de una moneda única. El inconveniente: Reino Unido, que alberga el centro financiero más importante de Europa, no participaría en este proyecto. Para Osborne, la unión bancaria no es la consecuencia inevitable de un mercado único europeo.
En Reino Unido hay quien piensa que una mayor integración de la eurozona representa una amenaza para la City. Andrew Tyrie, presidente del comité del Tesoro del Parlamento británico, cree que la eurozona sería un destino más atractivo si el BCE operara como prestamista de último recurso, como hacen el Banco de Inglaterra o la Reserva Federal de EEUU. Barnier está convencido de que una unión bancaria de 27 estados “redunda en el interés de la City”. A corto plazo, una unión bancaria de la eurozona daría más fuerza a la idea de que la dinámica de poder en la UE está cambiando y alimentaría el argumento favorable a la celebración de un referéndum en Reino Unido sobre su futuro europeo.